Отстраненность состояние любопытное. Переживается как “неприсутствие” при этом часто сохраняется формальная связь с социальным миром в виде встреч, диалогов и т.д. Очень хорошо описано у Камю в “Постороннем”.
Временная отстраненность напоминает состояние “в норке/бункере”. Когда внешняя крепость сдана без боя, как отвалившийся хвост ящерицы в конфликтной ситуации, человек прячется во внутреннюю. И с пущей наблюдательностью отмечает действия того, кто нарушил покой.
Причины выбора такого способа регуляции различны. Но сегодня задумалась
про отстраненность как компромиссный вариант обхождения с объектом привязанности.
И вышла такая формулировка: отстраненность как результат остановки своей агрессии
в адрес значимого Объекта из желания сохранить(страха утратить) его и в тоже время быть в безопасности(на дистанции) от него.
Любопытно как находит себе русла реализации агрессивность в случае невозможности ее испытывать к значимому Другому. Проецирование во внутренний объект
(например - совесть) заканчивается самобичеванием, стыжением и гноблением себя. Проецирование во вне - паранойей и необходимостью быть всегда начеку - никому
нельзя доверять, мир опасен.
И рулит часто этим процессом фантазия о собственной разрушительной силе злости, которая может затопить, разрушить Значимого человека. Избегание опыта разворачивания своих эмоциональных реакций в отношениях создает белое пятно, привлекательное для фантазий и проекций. И только поддержка проживания
реального опыта помогает заполнить этот пробел и трансформировать фантазию.
П.с. В контексте этих мыслей вспомнилась высказывание Фейрнберна:
«Невозможно съесть свой пирог и одновременно иметь его перед собой».
Отстраненность состояние любопытное.
Переживается как “неприсутствие” при этом часто сохраняется
формальная связь с социальным миром в виде встреч, диалогов и т.д.
Очень хорошо описано у Камю в “Постороннем”.
Временная отстраненность напоминает состояние “в норке/бункере”.
Когда внешняя крепость сдана без боя, как отвалившийся хвост ящерицы
в конфликтной ситуации, человек прячется во внутреннюю. И с пущей наблюдательностью отмечает действия того, кто нарушил покой.
Причины выбора такого способа регуляции различны.
Но сегодня задумалась про отстраненность как компромиссный вариант обхождения с объектом привязанности.
И вышла такая формулировка: отстраненность как результат остановки
своей агрессии в адрес значимого Объекта из желания сохранить(страха утратить) его и в тоже время быть в безопасности(на дистанции) от него.
Любопытно как находит себе русла реализации агрессивность в случае невозможности ее испытывать к значимому Другому.
Проецирование во внутренний объект (например - совесть) заканчивается самобичеванием, стыжением и гноблением себя. Проецирование
во вне - паранойей и необходимостью быть всегда начеку - никому нельзя доверять, мир опасен.
И рулит часто этим процессом фантазия о собственной разрушительной силе злости, которая может затопить, разрушить Значимого человека. Избегание опыта разворачивания своих эмоциональных реакций
в отношениях создает белое пятно, привлекательное для фантазий
и проекций. И только поддержка проживания реального опыта
помогает заполнить этот пробел и трансформировать фантазию.
П.с. В контексте этих мыслей вспомнилась высказывание Фейрнберна:
«Невозможно съесть свой пирог и одновременно иметь его перед собой».
Отстраненность состояние любопытное.
Переживается как “неприсутствие”
при этом часто сохраняется формальная связь
с социальным миром в виде встреч, диалогов
и т.д. Очень хорошо описано у Камю
в “Постороннем”.
Временная отстраненность напоминает состояние “в норке/бункере”. Когда внешняя крепость сдана без боя, как отвалившийся
хвост ящерицы в конфликтной ситуации,
человек прячется во внутреннюю. И с пущей наблюдательностью отмечает действия того,
кто нарушил покой.
Причины выбора такого способа регуляции различны. Но сегодня задумалась про отстраненность как компромиссный вариант обхождения с объектом привязанности.
И вышла такая формулировка:
отстраненность как результат остановки своей агрессии в адрес значимого Объекта из желания сохранить(страха утратить) его и в тоже время быть в безопасности(на дистанции) от него.
Любопытно как находит себе русла
реализации агрессивность в случае невозможности ее испытывать к значимому Другому. Проецирование во внутренний
объект (например - совесть) заканчивается самобичеванием, стыжением и гноблением себя. Проецирование во вне - паранойей
и необходимостью быть всегда начеку - никому нельзя доверять, мир опасен.
И рулит часто этим процессом фантазия
о собственной разрушительной силе злости, которая может затопить, разрушить Значимого человека. Избегание опыта разворачивания своих эмоциональных реакций в отношениях создает белое пятно, привлекательное
для фантазий и проекций. И только поддержка проживания реального опыта помогает заполнить этот пробел и трансформировать фантазию.
П.с. В контексте этих мыслей вспомнилась высказывание Фейрнберна: «Невозможно съесть свой пирог и одновременно иметь его перед собой».
Отстраненность состояние любопытное. Переживается как “неприсутствие” при этом часто сохраняется формальная связь с социальным миром в виде встреч, диалогов и т.д. Очень хорошо описано у Камю в “Постороннем”.
Временная отстраненность напоминает состояние “в норке/бункере”. Когда внешняя крепость сдана без боя, как отвалившийся хвост ящерицы в конфликтной ситуации, человек прячется во внутреннюю. И с пущей наблюдательностью отмечает действия того, кто нарушил покой.
Причины выбора такого способа регуляции различны. Но сегодня задумалась про отстраненность как компромиссный вариант обхождения с объектом привязанности.
И вышла такая формулировка: отстраненность как результат остановки своей агрессии
в адрес значимого Объекта из желания сохранить(страха утратить) его и в тоже время быть в безопасности(на дистанции) от него.
Любопытно как находит себе русла реализации агрессивность в случае невозможности ее испытывать к значимому Другому. Проецирование во внутренний объект
(например - совесть) заканчивается самобичеванием, стыжением и гноблением себя. Проецирование во вне - паранойей и необходимостью быть всегда начеку - никому нельзя доверять, мир опасен.
И рулит часто этим процессом фантазия о собственной разрушительной силе злости, которая может затопить, разрушить Значимого человека. Избегание опыта
разворачивания своих эмоциональных реакций в отношениях создает белое пятно, привлекательное для фантазий и проекций. И только поддержка проживания реального опыта помогает заполнить этот пробел и трансформировать фантазию.
П.с. В контексте этих мыслей вспомнилась высказывание Фейрнберна:
«Невозможно съесть свой пирог и одновременно иметь его перед собой».
Отстраненность состояние любопытное.
Переживается как “неприсутствие” при этом часто сохраняется формальная связь с социальным миром в виде встреч, диалогов и т.д. Очень хорошо описано у Камю в “Постороннем”.
Временная отстраненность напоминает состояние “в норке/бункере”.
Когда внешняя крепость сдана без боя, как отвалившийся хвост ящерицы в конфликтной ситуации, человек прячется во внутреннюю.
И с пущей наблюдательностью отмечает действия того, кто нарушил покой.
Причины выбора такого способа регуляции различны. Но сегодня задумалась про отстраненность как компромиссный вариант обхождения с объектом привязанности.
И вышла такая формулировка: отстраненность как результат остановки своей агрессии в адрес значимого Объекта из желания сохранить (страха утратить) его и в тоже время быть в безопасности
(на дистанции) от него.
Любопытно как находит себе русла реализации агрессивность
в случае невозможности ее испытывать к значимому Другому. Проецирование во внутренний объект (например - совесть) заканчивается самобичеванием, стыжением и гноблением себя. Проецирование во вне - паранойей и необходимостью быть всегда начеку - никому нельзя доверять, мир опасен.
И рулит часто этим процессом фантазия о собственной разрушительной силе злости, которая может затопить, разрушить Значимого человека. Избегание опыта разворачивания своих эмоциональных реакций
в отношениях создает белое пятно, привлекательное для фантазий
и проекций. И только поддержка проживания реального опыта помогает заполнить этот пробел и трансформировать фантазию.
П.с. В контексте этих мыслей вспомнилась высказывание Фейрнберна:
«Невозможно съесть свой пирог и одновременно иметь его перед собой».